Le jugement

L’écrivain Gilles Perrault a été condamné pour diffamation et injures lundi 14 janvier 2008 par le tribunal correctionnel d’Aix en Provence, a-t-on appris de source judiciaire.
Le 10 décembre 2007, lors du procès, le ministère public avait requis la condamnation de M. Perrault, l’écrivain communiste auteur du très controversé “Pull over Rouge”.
Poursuivi par quatre policiers de la brigade criminelle de Marseille pour pluisuers passages de son ouvrage “L’ombre de Christian Ranucci” paru en 2006 aux éditions Fayard, Gilles Perrault devra régler 5000 euros d’amende. Il devra en outre verser de 8000 à 10 000 euros de dommages et intérêts aux policier qu’il accusait notamment de “légéreté et partialitré” dans leurs investigations sur le meurtre de la petite Marie-Dolores Rambla qui ont abouti à l’exécution de Christian Ranucci le 28 juillet 1976 à la prison des Baumettes à Marseille (AFP). 
 

PROCES JURAMY PERDU

Une page se tourne de « L’Avocat de l’Extrême ».

Maître Henri Juramy notre ancien conseil, quitte la barre du tribunal des Appels de la Cour d’Aix en Provence la tète basse !

Petit rappel des faits.

Depuis quelques années, force était de constater que nos instances,  souvent à l’initiative de notre conseil, ce qui avait pour moi un coté rassurant,  faisaient « long feu » devant un tribunal !

A tel point, qu’après une étude approfondie des erreurs constatées, au fil des procédures qu’il était décidé de mettre fin à cette longue collaboration et réelle déception.

Hélas, ce dernier ne l’entendait pas de cette oreille, et en représailles, nous présentait par l’intermédiaire du Conseil de l’Ordre des Avocats de Marseille, une note d’honoraires salée, plus de 30 000 Euros, que nous n’aurions même pas pu   imaginer  pouvoir un jour honorer.

La tâche était certes ardue, mais nous allions nous attacher dans un long mémoire en réponse, à  prouver et démontrer  la parfaite mauvaise foi de Maître Juramy dans sa prétention d’honoraires auprès du Conseil de l’Ordre, un organisme qui protège pourtant férocement ses membres. Et je suis bien placé si je compte ici mes plaintes contre Maître Gilbert Collard.

Ce dernier dépité ne lâchait pas pour autan prise sur le magot désiré…  et interjetait aussitôt appel à la Cour d’Aix en Provence.

Les Juges ne seront pas dupes eux non plus de la mauvaise manière qui nous était faite et le renverront à se consacrer mieux, à son  statut de jeune retraité !

Je me souviens de cette phrase extraordinaire de l’homme qui un jour où je me plaignais me rétorquait : « Personne ne m’a jamais poussé à la faute ! ». Décidément, il n’avait besoin de personne pour y aller, à la faute !

Tout cela est bien triste.

Gilles Perrault encore à la barre !

Comme prévu, Gilles Perrault était ce lundi10 novembre, une nouvelle fois  à la barre du tribunal correctionnelle d’Aix en Provence  pour ses mensonges réitéré dans son dernier ouvrage, « L’ombre de Cristian Ranucci » , édité en 2006 chez Fayard ou, quatre policiers sont partie civile. En effet, dans ce livre,  l’auteur enfonce encore les enquêteurs de police. On peut notamment y lire : « Le commissaire Alessandra ment sans vergogne» ou, évoquant un procès- verbal qualifié de « pièce litigieuse de plus dans un dossier où elles poussent comme des champignons sur du fumier métallurgique ».

Maître Guy Karoubi a voulu démontrer que Gilles Perrault a « contrevenu aux règles de l’éthique, de la morale de l’honnêteté », Maître Henri Leclerc son défenseur  exploitant les zone d’ombre… de l’affaire déclarera : «  C’est l’un des livres les plus honnête que j’ai rarement lu », a-t-il insisté, s’appuyant par ailleurs sur les écrits de Jean François le Forsonet, avocat de Ranucci. La parquet a requis 7 OOO Euros d’amendes contre Gilles Perrault. Délibéré le 14 janvier prochain. 

L’Europe et la peine de mort

  

Le Conseil de l’Europe a décidé de faire du 10 Octobre, chaque année une « journée européenne » contre la peine de mort. Ne restait plus qu’à obtenir l’accord des 27 Etats membres. Une formalité a priori. Sauf que la Pologne n’en voulait pas, les représentants polonais faisant valoir que cette journée était sans intérêt, puisque tous les pays de l’Union ont aboli la peine de mort. Et ils ont proposé d’instituer à la place une journée de défense de la vie, qui condamnerai la peine de mort, l’avortement et l’euthanasie. Réponse de la présidence Portugaise : cette proposition est « inutile » car il n’y a pas de politique européenne sur l’avortement et l’euthanasie, alors qu’il y en a une pour l’abolition de la peine de mort.

On peut se demander à quoi tout cela rime. A quoi sert de vouloir, à toute force, instaurer une journée contre la peine de mort, dans un ensemble de pays dont aucun n’a la peine de mort dans son arsenal juridique. Et alors que la peine de mort est déjà interdite, en outre, dans la Convention Européenne des droits de l’homme et dans la charte des droits fondamentaux.

Pour sur, les idéologues abolitionnistes, qui ont tous les pouvoirs, savent néanmoins que leur position demeure fragile. Ils savent bien que l’interdiction absolue et définitive de la peine de mort est contraire à la sagesse millénaire des peuples. Il faut donc enfoncer le clou en permanence, effectuer chaque année une piqûre de rappel. TF1avec son dernier téléfilm  «  Le combat d’une mère (Ranucci)  a somme toute, son utilité ! ».

De fait, le Président Polonais Lech Kaczynski ancien ministre de la justice de son pays, n’a jamais caché qu’il était favorable au rétablissement de la peine de mort.

Ceci explique sûrement cela.

ENFIN :

Décidemment, j’aime bien le plan de Rachida DATI nouveau ministre de la Justice qui s’engage à défendre les enfants victimes. Le tout premier garde des Sceaux a oser s’en prendre ouvertement aux prédateurs pervers et pédophiles. Cela nous change d’un Robert BADINTER qui sous le septennat de François MITTERRAND se battait bec et ongles pour que les pédophiles gardent la tète sur leurs épaules. Avec les conséquences inévitables auxquelles nous assistons aujourd’hui. Et assurément, que cela aboutisse a ce que la pédophilie soit devenue une plaie sociale qui ne décroît pas. Maître Daniel Soulez Larivière, expert en la matière, pense que tous ces crimes pédophiles ont réintroduit subrepticement l’idée de l’élimination qui avait disparue avec l’abolition de la peine de mort. Jean Pierre BOUCHARD, Psychologue et criminologue qui travaille au contact des agresseurs et des victimes nous livre quelques clés : « L’immense majorité des agresseurs sexuels ne sont pas des malades mentaux au sens psychiatrique du terme. Ils ne délirent pas, ne sont ni psychotiques ni schizophrènes, ni paranoïaques ni débiles. Ils ont des capacités d’analyse ou d’organisation tout a fait normale voire très bonne. Cela les rends d’autan plus dangereux ! Dans presque tous les cas, ils sont pénalement responsables des infractions qu’ils commettent et sont donc jugés et condamnés. Les pédophiles peuvent aussi se distinguer par leur mode de passage à l’acte. Les pédophiles qui vont jusqu’à éliminer physiquement des enfant sont extrêmement rares ? Ils le font pour empêcher un témoignage ou parce qu’ils ont érotisé la violence. » « J’ai vu beaucoup d’agresseurs sexuels et aucun ne passe à l’acte s’il y a un danger à proximité : un policier, des témoins, les parents de l’enfant… La fameuse « pulsion incontrôlable » est plus souvent un argument de défense qu’une réalité clinique. La plupart des pédophiles arrivent à contrôler et à organiser leur passage à l’acte. Quand ils agissent, ils ont la conviction qu’ils ne se feront pas attraper. »   Force est de constater, qu’en attendant, lorsque Valérie Giscard D’Estaing refusa la grâce de Christian RANUCCI, il sauvait des enfants tout en empêchant la récidive. La preuve ? Trente ans après l’exécution de Christian Ranucci, l’homme au pull over rouge n’a lui, jamais récidivé ! Merci pour eux, Monsieur le Président

Affaire Fourniret: Colère des familles des victimes après la sortie d’un livre

L’ensemble des familles des victimes du tueur en série présumé Michel Fourniret s’est associé pour dénoncer la sortie d’un livre consacré aux époux Fourniret intitulé “Un couple diabolique”. Selon elles cet ouvrage ne respecterait pas le secret de l’instruction et comporterait des écrits malsains, notamment des détails sur les sévices subits par les jeunes victimes. Voici le communiqué envoyé à l’ensemble de la presse.

  ” Lundi 16 avril 2007,
   
    Nous souhaitons adresser à l’ensemble de la presse ce communiqué commun des familles de victimes de Michel et Monique FOURNIRET, pour que notre voix soit entendue du plus grand nombre.
    En ce mois d’avril 2007, vient de paraître un livre prétendant rendre tout d’abord « hommage aux victimes », ainsi qu’un article paru dans Paris-Match (n°3020) faisant l’éloge et la publicité de cet ouvrage, quoi de plus normal puisque ce sont les auteurs du livre eux-mêmes, Fabienne Ausserre et Alain Hamon qui l’ont écrit !
   
    A la lecture de cet article,
    Nous, familles de victimes, sommes scandalisées, choquées et écœurées par ces écrits malsains.
    Les auteurs dévoilent des extraits de procès-verbaux se moquant ainsi du secret de l’instruction (de quelle façon les ont-ils obtenus ?). Ils s’appuient également sur une « stupéfiante » correspondance assidue avec Fourniret qui leur a raconté avec toute sa verve les détails les plus sordides sur les derniers instants de nos enfants. Comment la justice et l’administration pénitentiaire ont-elles pu laisser passer de tels écrits d’un inculpé présumé innocent, qui raconte par le menu le supplice infligé à ses victimes ?
   
    Les auteurs sous-entendent qu’ils ont le soutien et l’assentiment des familles pour la parution de ce livre :
    MENSONGE !!!
   
    Ils ont effectivement approché quelques familles afin de recueillir des informations sous le prétexte d’un documentaire devant être diffusé après procès ; des photographies volées, publiées sans autorisation.
    Aucune famille n’a été consultée concernant l’écriture et la parution de cet ouvrage et surtout aucune d’elle n’a donné le moindre accord sur cet article si ce n’est une photo afin de donner une image plus « visible » de certaines victimes mais sans savoir au préalable le contenu de l’article ou de l’ouvrage.
   
    Vous parents, vous demandez-vous ce que ressent une mère, un père, un frère, une sœur lorsque le calvaire, la souffrance et l’agonie de leur enfant sont jetés en pâture au lecteur-voyeur en mal de sensation morbide ? Nous vous rappelons que certaines de ces victimes n’avaient que 12 ou 13 ans et la possibilité du huit-clos était plus qu’envisagée avant que ces « journalistes » ne dévoilent leurs intimités aux yeux de tous. Ces deux « vautours » ont-ils une conscience pour livrer les corps de nos enfants torturés pour quelques deniers ?
    Savent-ils que leurs cris de terreurs nous réveillent encore la nuit ?
    Savent-ils que leurs souffrances nous hantent à chaque seconde, chaque minute de notre vie, ou du semblant de vie que nous avons depuis que l’on sait ?
    Et si cela leur arrivait à eux ? A vous ?
   
    Il est temps que le monde de l’information se moralise et refuse l’escalade du sensationnel à tout prix en excluant de ses rangs les vautours se délectant de cadavres.
   
    Nos politiques devront aussi se pencher sur les problèmes liés au secret de l’instruction, au respect et la dignité due aux victimes et à leurs familles.
   
    En cette période électorale, dans cette actualité plus morbide et écœurante chaque jour, le procès de Pierre Bodein, le meurtre de Sophie à Nantes et tant d’autres, il est grand temps d’évaluer la « soi-disant » réelle volonté de nos présidentiables, dont soit dit en passant, aucun ne s’est exprimé sur le sujet, à faire respecter les droits des victimes. Quand on sait que ces présidentiables ont la possibilité de faire interdire des articles concernant leur vie privée, est-ce à dire que l’on ne peut se faire respecter et faire respecter ses droits que lorsqu’on est « politico-médiatique » ?
   
    Nous attendons de vous, lecteurs, acteurs de diverses associations, familles de victimes vivant avec votre douleur, des questions ; de vous, politiques, des réponses et des propositions SUIVIES d’effet.
   
    Nous attendons de vous Mesdames et Messieurs les journalistes, que nos enfants aient le droit de vivre ou mourir sans être salis par une presse se prétendant « d’information ». Ce droit, c’est le seul qui leur reste.
   
    Pour que ISABELLE, FABIENNE, JEANNE-MARIE, ELISABETH, NATACHA, CELINE, MANANYA, FARIDA et celles que l’on ne connaît pas… puissent enfin reposer en paix, nous familles unies, allons nous battre pour que leur mémoire soit respectée, leurs derniers instants aussi.
   
    Famille LAVILLE
    Famille LEROY
    Famille BRICHET – BOUZET
    Famille DANAIS
    Famille SAISON
    Famille THUMPONG
   
    Avec le soutien de Joëlle PARFONDRY, victime de Fourniret, la famille de Marie-Ascension grâce à qui Fourniret a été arrêté,
    Maitre Jean-Maurice ARNOULD, Conseil de Mme Bouzet, maman d’Elizabeth,
    Dahina Le Guennan, Francis Le Guennan

Bonne nouvelle …

 

La fréquentation du Blog «  Le Cirque Rouge » dépasse largement toutes nos espérances ! Et je suis heureux d’annoncer qu’à la rentrée prochaine, mon manuscrit sera disponible. Nous y reviendrons dans quelques semaines. Je sais d’ores et déjà que cette annonce ne va pas plaire à tout le monde…  remettre en cause la thèse mensongère du « Pull over rouge », et publier pour la première fois  les éléments « occultés » par les initiateurs de la thèse de l’innocence,  de l’erreur judiciaire dans le but, entre autre d’obtenir l’abrogation de la peine de mort de l’arsenal répressif judiciaire Français. Démasquer certains manipulateurs de renoms,  ardents défenseurs de l’abolition de la peine de mort ne va pas passer inaperçu et demain, ces « bonnes consciences » devront goûter aux remords qu’ils n’ont pas eu avant . N’y a-t-il pas eu là, dans le dossier criminel de Christian Ranucci, une monumentale escroquerie intellectuelle à la peine de mort ? Ce n’est pas à moi de juger l’Histoire, mais à vous, en conscience demain de vous prononcer.

Et dans le chapitre ‘Procédure » Maître Henri Juramy, « l’Avocat de l’Extrême » notre ancien conseil, retraité depuis… fait appel à la Cour d’Aix en Provence de la décision du Conseil de l’Ordre des Avocats de Marseille qui le déboutait récemment de ses prétentions exorbitantes et injustifiées d’honoraires… De là à l’extorsion de fonds et l’abus de confiance, il n’y a qu’un pas…. Et nous y reviendrons. D’un extrême à l’autre, j’aurai tout vu,  tout subit. Décidément, vivement la rentrée !

LETTRE MORTE !

Nos lecteurs ne seront, pas étonnés d’apprendre que Jacques Chirac est sorti du dossier Ranucci, sur la pointe des pieds malgré notre demande. Il est vrai qu’entre deux perquisitions des juges à l’Elysée, le spectre de l’affaire Boulin qui remonte à la surface, l’assassinat du juge Borel, les sempiternelles affaires de la Mairie de Paris, et quelques chinoiseries, on peut comprendre qu’il est préféré se hâter de passer la main sans laisser ses empreintes sur mon courrier…

 

En ce qui concerne l’action engagée contre TF1 pour son docu-fiction, nous devrons encore patienter un peu pour obtenir une réponse, mais si force reste à la loi, ce n’est qu’un moindre mal.

A l’aide, Monsieur le Président

  

Je n’avais pas vu le départ prochain du président Jacques Chirac sous cet angle, mais en y réfléchissant bien, c’est de fait  un  témoin privilégié de l’affaire Ranucci qui va sortir du dossier sans avoir essayer ce fameux pull over rouge ! Alors lui demander aujourd’hui un dernier coup de main  afin de rétablir la vérité judiciaire n’est pas un acte insensé.  Nul ne peut ignorer la LOI. Alors lui demander encore un dernier petit effort, cela n’est rien pour un homme de sa stature. Il n’y a pas trente six solutions, ou l’état comme certains veulent le laisser croire, la justice a faillie,  et l’on à guillotiné un innocent, ou il est temps de clore définitivement cette mauvaise  rumeur, je serai tenter de dire mauvaise blague faite aux français qui nuit gravement à l’image de la France et remettre dans le box des accusés des menteurs professionnels qui profitent depuis trop longtemps de l’argent du sang et de la passivité des tribunaux. Assister impassible, les bras croisés, à la réécriture de la mort de ma fille tout en laissant impunément  TF1 livrer au public « sa vérité médiatique » à l’aide d’un téléfilm, fusse le juste « combat d’une mère » destiné au final a démontrer que Christian Ranucci l’assassin guillotiné de Marie Dolorès était innocent et par là, justifier l’abolition de la peine de mort ne me convient pas du tout.  Qui plus est, TF1  voulant faire accroire que mon fils Jean Baptiste est le témoin à décharge de Christian Ranucci, en laissant  dire dans le téléfilm : « l’homme qui a enlever Marie Dolorès circule avec  une Simca 1100 grise ». Alors même que tout un chacun et l’enquête le prouve, Ranucci circule lui en coupé 304 Peugeot ! Tout cela est cousu de fil rouge. TF1 sait bien que le sujet nous est plus que douloureux. Que nous nous opposons à l’utilisation de la mort atroce de notre enfant. Là cette fois, ils ont dépassé les bornes de la bienséance et de l’admissible. TF1 récidive donc. En 2001, sur les conseils de mon avocat j’avais accepté   et signé avec TF1, en la personne de Patrick LE LAY qui le proposait, un arrangement « Strictement confidentiel »  qui engageait TF1 a ne plus jouer avec l’image de ma fille. Aujourd’hui j’ai bien compris, il y a « la vérité médiatique », et la « parole médiatique ». Les deux ne valent pas « tripette » face à l’audimat et au profit.

Donc, le prochain épisode du « combat d’un père », se tournera ce 24 avril 2006 en référé au Tribunal d’Aix en Provence. Souhaitons que TF1 ait le temps de faire un casting pour re-trouver d’aussi bon  avocat que dans son docu-fiction !

 

MARSEILLE                                Pierre RAMBLA                                         vendredi 20 avril 2007  

Lettre Ouverte Recommandé

Monsieur Jacques CHIRACPrésident de la RépubliquePalais de l’ElyséePARIS   Monsieur le Président, C’est en ultime recours et désespoir de cause que je m’adresse à vous. Gilles Perrault, auteur du livre mensonger et accusateur: « Le pull over rouge» et la ligue des abolitionnistes ont concouru directement , avec l’aide de Robert BADINTER Garde des Sceaux de François MITTERRAND dont vous avez été le Ministre, à abolir en 1981 la peine de mort en France. En effet, dès cette époque, on a volontairement laissé planer un doute sérieux sur la culpabilité reconnue du meurtrier qui fut d’ailleurs guillotiné pour ce meurtre odieux de ma fille de 8 ans. Ainsi, on a pu malgré une opinion publique très largement défavorable, présenter un dossier falsifié afin d’obtenir de l’Assemblée Nationale, des Députés Français alors abusés, un vote favorable à l’abolition de la dite peine de mort. Abolition pour les coupables seulement, les victimes, elles, y restant assujetties. Ce doute sérieux de l’innocence de Christian RANUCCI, relayé encore aujourd’hui par le Sénateur Robert BADINTER et certains médias nationaux, génère toujours, 33 ans après les faits, un harcèlement inacceptable pour notre famille et la mémoire de l’enfant. Pour preuve, le Téléfilm de TF1, « Le combat d’une mère » n’est qu’une caricature de justice, alléguant toujours l’erreur judiciaire, diffusé pour célébrer l’inscription de  l’interdiction de la peine de mort, dans la constitution française et ce  à votre initiative.Cela est en totale contradiction avec la Loi, qui fait interdiction à quiconque de falsifier l’Histoire du passé judiciaire de la France.Pourtant, à ce jour, il ne se trouve aucun Procureur de la République, ni même votre Ministre de la Justice, Pascal CLEMENT pour oser agir, faire respecter et appliquer la Loi dont vous êtes le garant.Aussi, je vous demanderai, Monsieur le Président de la République, avant que vous ne quittiez vos fonctions à la tète de l’état français, de faire reconnaître que le sang versé par ma fille Marie Dolorès à été, et est toujours,  injustement exploité pour des raisons politiques et mercantiles, et que ce n’est pas à notre famille d’en payer encore et toujours le prix.33 ans de mépris, d’injustice, il suffit. Et je vous demanderai encore, Monsieur le Président de la République, de bien vouloir m’accorder le bénéfice d’une amnistie pour les dernières condamnations aux dépens, pour exemple  2700 euros pour le Téléfilm de TF1 qui fait de mon fils un témoin à décharge du meurtrier RANUCCI ! Vous en remerciant par avance, veuillez croire Monsieur le Président de la République en mon profond respect. Pierre RAMBLA     

ECHEC & MAT

C’est le résultat de mon instance contre le journal ICI-PARIS. La partie était pourtant, pour une fois bien engagée, mais, dans la dernière ligne droite, après les subterfuges utilisés par le journal, je fus cette fois victime d’un lamentable règlement de compte. En effet, je me plaignais depuis un certain déjà à mots couverts  auprès de mes conseils de l’échec répété de mes actions  devant les tribunaux. D’une analyse sommaire, la construction de ces actions, ne résistait pas à la révélation de quelques erreurs d’engagement, avec les conséquences négatives que j’en connaissais. Je m’en étais ouvert à mots couverts et mon fils qui lui aussi avait quelques doutes sur la solidité de mes conseils, par ailleurs en charge de ses intérêts personnels, décidait lui au pied levé de s’en aller voir ailleurs si l’herbe est plus verte. Cela ne fut, vous vous en doutez peut être, pas du tout au goût de nos conseils, le cabinet de Maître Juramy & Hansenne.  En représailles, ceux-ci entreprirent deux actions fortement critiquables. La première le fut par l’intermédiaire du Conseil de l’Ordre des Avocats de Marseille, qui  nous présentera à chacun, une note d’honoraires salée, plus de Trente milles euros, alors que nous étions sous aide judiciaire. Et enfin,   sans  me prévenir  de la date de l’audience pour le dernier acte de l’instance ICI-PARIS, ces Conseils n’ont pas jugés utiles   bien que dument convoqué au Tribunal, aller défendre mes intérêts.  En conséquence de quoi, j’étais  condamné pour absence de représentation ! Une bien mauvaise manière à notre endroit. En conséquence, comme il n’y a de bonne compagnie qui ne se quitte un jour, j’ai aussitôt remercié définitivement mes deux mauvais conseils, pour en obtenir un bon!